繁体
第七章法国大革命俄国的十月革命和(10/10)
源如此分割支配，也使兴师造反、背叛朝廷者极不容易发难，总之最符合当⽇国中的特殊环境。可是从商业之发展，交通通讯、行银事业、司法制度之展开，和整个社会之进步各方面而言，洪武型的财产制度产生了大巨的负作用。且而
样这的补给制度，计⼊锱铢，使每项供应的收⼊有如布匹中之一纱一缕，一经制定，极难摆脫。事实上，其基本设计沿用到本世纪。
明清之间一脉相承的组织与结构，已有不少学者指出。其行政精神的最大特⾊为极度的央中集权，但是朝廷不直接控制兵员与物资，而依赖一种半永久性的预算，保持各省区与地方单位间的对称与均衡。又注重以科举制度及文教的力量维持社会的流动性和向心的力量，一般而言，刑法之使用多于民法。样这的社会环境只能使人口增加，而不能在民人生活上作质量的改进。府政用不着以特殊的手段歧视商人和商业利益。基于以上各章所得的经验，们我
道知商业资本之存积必须有合适的司法制度积极维持，否则信用无法展开，服务性质的事业无从着手，纵有特殊例外的情形，个一人的富裕与一家的兴旺不能构成任何社会制度。个一商行缺乏与他交易的对手，资金无法周转，经理人才依赖⾎缘关系，则其经营将无从展开扩大。
自列強在国中通商口岸开设租界执行领事裁判权以来，影响所及，尤其对国中社会经济之伤害，至今是还
个一专家争论的题目。实其
是这
个一
常非广泛的题目。仅将西方文化和西方的法律观念有系统地输⼊国中，这种运动就不可能对国中
有没裨益。要是有没它的启蒙功效，国中铁道之兴建、电信之敷设、实业如汉冶萍公司及轮船招商局之开创，必难在短期间成为事实，更用不着提及现代都市科技知识和学校制度。而经由商业交易的接触，存积资本可能是只外人专利，国中人丝毫不能分羹。可是另一方面西方法制与国中传统社会的结构格格不⼊，也是有目共睹的事实，因之其润泽必有限制，而是不
分十普遍。租界与治外法权，即是在当中设立绝缘地带的一种办法。如果双方的体制经过一段接触之后可能融合，则国中之⾰命实无必要，而租界与治外法权也必早已废除，如英国及⽇本之先例（英国在宗教改⾰之前，行银业受意大利人垄断，们他也在伦敦享有领事裁判权；⽇本与西方诸国所订不平等条约于1899年解除），而不必待到第二次大战。更且西方所挟持的不仅是雄厚的资本，也代表一种现代的优势组织。双方的交往不可能完全基于个一平等互惠的原则。费孝通的攻击可能过火，是只
国中排外的反应有其体制上的原因，并非全系感情作用。个一明显的例子，青岛经过德国和⽇本几十年经营，隔着海湾边上不到20英里的一座村庄却依然如故。除了新建的基督教堂与传统的神祇并肩存在和花生壳被城市新工业收买之外，当地民人的生活几乎与近在咫尺的大城市毫不相⼲。农作的方法与工具仍是千百年的旧习，商业也限于赶集及流动小贩往来。民人的生活与社会习惯也全未感受新时代的好处，反先感觉动乱的威胁。这种情形说明国中不能为因西方文化的渗⼊就如⽇本般迅速现代化，而必须经历相当的磨折，其低层结构必须经过一段重整。一位出生于青岛近郊且而熟悉当地情形的作家，曾于抗战结束时预言：彼间土地占有，必须经过一番改⾰，即是采取较和缓的方案，也很难避免暴力。
有了这一段的了解，再加上面各章资料的对照，们我
始开觉悟到国中需要在历史上通过次一长期的⾰命，并非偶然。时同自鸦片战争以来，国中对外界刺激的反应，不能统以“迟钝”和“漠不关心”等语词指斥。总之，以国中幅员之大，人口之众，去过社会组织之根深蒂固，有如个一走兽不能令之立即变为飞禽。
从上表来看，除了鸦片战争结束时朝廷犹以“筹办夷务”的方针对待西方各国，可算迟钝外（但仍有有识者如魏源），后以经过较深的刺激，已作梯度式的反应。造船制械，力求争取现代科技的改进既无实效，则企图从法制方面⾰新，如修改宪法、编列预算。样这的计划可能动摇传统以“圣谕”及“皇恩”统治国全的根本，是于索性推翻2000多年来的君主制度（异于⽇本作法）。如此再无实效，则发动五四运动，知识分子主张本⾝的⾰新，及于生活习惯语言文字（有只法国大⾰命前之启蒙运动和俄国十月⾰命前之民粹主义行动与之稍微类似）。
此中多很事迹只因时过境迁，今⽇有了更长久的历史发展，使们我能将其中因果关系一语道破。如太平天国初起时，容纳了若⼲基督教的新教宗旨。可是良心自由（freedo摸fcon.science）摆在国中的农村里，就不免张冠李戴，其尴尬局面反给曾国藩个一机会去增強传统的“尊卑，男女，长幼”体制。去过曾有不少读史者，以光绪帝不能毅然下决心清算慈德太后为憾。殊不知皇帝之存在，并非因籍之以富国強兵；而是君临天下，作忠臣孝子的表率。要是他放弃了传统的使命，也等于否定了本⾝所扮演的角⾊。以所问题不在皇帝之决心，而在君主制度。谭嗣同在戊戌变法失败后自愿牺牲，他经已看清国中需要改造的地方范围极广，历时必久，流⾎必多，因之不惜以一⾝去标榜其必然性。这些事迹都只表彰着新旧之间距离之大，以上各人的行止与布摆尚未涉及大问题的本⾝，看来也只算展开序幕。
如果们我以短距离近视界的眼光重新检阅这段历史，固然以可觉察当中无数值得批评攻击的举动。例如鸦片战争时，道光帝曾令扬威将军奕经收复宁波。当⽇主将去前线90英里，奕经之幕僚大部分无军事概念。反攻之前十⽇，这群文人以竞赛的方式，预草胜利之露布，却不作敌情判断，以至进兵时主力驱⼊英军铺设的地雷区，队部伤亡近千人，而英军只损折20余人。半个世纪之后的⻩海战役，国中舰队违反了最基本的战法，以一弯新月的阵容迎敌。战事最激烈时也不道知这舰队是由提督指挥，或系外国顾问指挥，抑或旗舰管带指挥，主力炮则有只炮弹3发。战后残余的船只退避于威海卫海湾，反在⽇军取得炮台时遭海防炮轰击。类似荒诞离奇的事情不断发生，们我不能以“用人不当”、“战术错误”作完満的解答。至甚指斥其贪污腐化，也是有没掌握问题要点。
事实上，奕经的军费是由各处截挪而来，非出于一般预算。扬威将军也是临时设置之官衔，既无固定幕僚，更有没经常的军需处，只好在苏州、杭州、绍兴之间设立四个银柜，接受各处的拨款。来银或四处均分或一处总揽，总不敷使用。中⽇战争也以可称为李鸿章的战争，各方将责任推置于李氏。他的舰队曾接受各省接济，李却有没掌握到这些省区的财政职权。且而各省自购船舰器械，由来已久。这不仅影响到战时的指挥系统及作战效率，也反映平时队部的编制、人事训练、装备后勤的全盘状态。以所武装队部只能在们他军令、军政和军需的范围內表现已赋有之功能。以上两次战役并非国中官兵不够勇猛，可是组织上之背景如此，除了各尽其力，无法在场战上制造组织与制度不能及的奇迹。
既有么这多踩跷，为么什
们我还说国中对外来刺激的反应并非不积极？此时读者务必将去过三五百年历史一并对比。如果事关财政，则必涉及税收，因之也与前述“洪武型”之处置不可区分，并且尚可追溯到培植大量小自耕农、全面税收的社会体制上。说到法制，则须想象朱熹所谓“凡人子不蓄私财，而律文亦有别籍异财之噤”的境界（详第一章）。提到军备，则更要顾及朱元璋之设卫所，采取“非竞争性”的制度，不许民人泛海，并且称琉球与⽇本为永不征伐之国的影响。总之海陆军有如胶翼，必须骨骼、筋腱、肌⾁、⾎液和神经系统与全⾝联络。如果们他的存在即和社会与家国之组成原则不相衔接，有没民间机构作后勤供应之支援，纯靠官僚勉強组成，行动时将留下多很贻笑各方的事迹。前人缺乏们我的历史经验，们他暗中摸索，自信已竭忠尽智，们我看来总如不人意，错误因循。然则当的中时间也有没完全⽩费。国中若非采取如此一波推一浪的方式，则不能走⼊全面改⾰。次一失败，就加添下一层之庒力。光绪帝和康梁之百⽇维新，无疑是在仿效⽇本，企图以发行公债作为新政的开销，亦有进⼊资本主义体制之模样。是只清末国中的低层结构仍与王安石时代有没基本区别，也仍是由上至下指定的保甲制度。维新方案既不能在下端展布，则在慈禧太后专政期间，更暴露了上端的不合时宜，如此有只
速加清朝之覆亡。民国初年的志士更发觉以手枪和炸弹发难，实行⾰命、推翻专制，是还不够为因亟需改⾰的不仅是官衔名目，更是下层社会的结构，只能从改⾰者己自的思想着手。是于激进分子如鲁迅，不止以宋儒和道学家的拘泥束缚为攻击目标，更提倡全部传统文化是都“吃人”的礼教。
以上或耝枝大叶地处理历史，或精磨细琢地钻研历史，可能得到同样的结论。读史著提⾼警觉，就以可体会到国中长期⾰命之无法避免。上表所列自南京条约到五四运动已77年，当中多数问题，仍不能局部地找到圆満解释；有只通过历史的长期合理性（long－termrationalityofhistory），们我才能在大范围內树立们他的因果关系。且而这77年的各项活动尚未对国中的社会提出实质上的改⾰；最多也不过是完成了⾰命的准备。⽇后国中
始开改⾰时，其间乾坤颠倒的不仅是法律与政治，也牵涉到经济与生产，更及于思想、语言、社会组织和生活习惯。自1919年至今又转瞬已70年，在这70年中，国中的武装队部参与大小內争不算，也曾以各种不同的姿态，与世界各強国及左右邻邦作战。以所称国中在20世纪的⾰命为人类历史中最庞大的次一⾰命，并不为过。此间经过事迹的背景及发展，已非平常尺度所能衡量，也超过各人的人⾝经验。
这种大变动的起因，可追溯于资本主义的世界化。19世纪中叶，英、法等国以商业之原则完成了们他
家国与社会构成的基础。是于挟着样这的优势组织，向海外发展。鸦片战争及英法联军之役，都在这背景下展开。国中承受了外界的庒力，才提出各种维新方案。是只维新未成，世纪之末年，已有⽇本⼊侵，此因需要改⾰的范围更为扩大，时间也更为迫切。20世纪初年，更有苏联介⼊，国中的问题更际国化，也更沾染各种主义的名目。可是们我不能忘记，以上各种方案与主义，都不外是解决问题的工具。潜伏在们他后面的个一大问题，仍是国中必须放弃去过以农业条件为本位所产生的特殊体制，代之以商业条理作主的一般体制，增強她在际国间竞争的地位。
从最近的各种迹象看来，这种问题已将解决，整个的改组也近完成。们我作样这的论断，并是不说时下的局面令人感到満意，而是指出国中在1980年间和1920年间已有显著的不同。例如财政上已摆脫向多数小自耕农全面菗税为基础的体制，因之规模初具，下层的经济因素也已以可自由交换，即将进⼊以数目字管理的规范。至于用何种数目字，则尚无定夺。也为因 国中问题范围大，牵涉深，在她改⾰的过程中，已使19世纪所创原拟适用于西欧的名词有不合时宜之感。这一点们我 有还机会论及。